부산건설전문변호사 | 부산변호사, 무단점유 토지에 대한 건물인도소송 승소

부산건설전문변호사를 찾아오신 의뢰인은 부산 지역에서 신축 개발 사업을 추진하던 시행사 관계자였습니다.

의뢰인은 착공 전 경계 측량을 진행하던 중 인접 토지 소유주가 의뢰인 소유 토지 약 15제곱미터를 침범해 창고와 조경 시설 등을 설치한 채 사용하고 있다는 사실을 확인했습니다.

이에 의뢰인은 시설물 철거와 원상회복을 요청했으나, 상대방은 오랜 기간 사용해 온 땅이라는 이유로 이를 거부했고, 과도한 보상금까지 요구하기 시작했습니다.

결국 의뢰인은 공사 일정 지연과 추가 손실이 우려되는 상황에서 토지 소유권을 회복하기 위해 부산건설전문변호사를 찾아 건물인도소송에 대한 조력을 요청했습니다.

부산건설변호사는 우선 한국국토정보공사의 정밀 측량 결과와 과거 항공사진 자료를 확보해 실제 토지 경계와 점유 현황을 면밀히 분석했습니다.

이후 상대방이 설치한 창고와 조경 시설 위치를 측량 도면과 비교·정리하며, 해당 시설들이 의뢰인 소유 토지를 침범하고 있다는 점을 객관적인 자료 형태로 재판부에 제출했습니다.

또한 상대방이 주장한 과거 구두 합의에 대해서도 관련 자료와 진술 내용을 검토한 뒤, 이를 인정할 만한 객관적 근거가 존재하지 않는다는 점을 적극 주장했습니다.

아울러 상대방의 점유 시점과 사용 경위가 명확하게 특정되지 않는 이상 점유취득시효 요건 역시 충족되기 어렵다는 점을 설명하며 대응했습니다.

부산건설변호사는 소송 진행 과정에서 상대방이 시설물 관리 주체를 변경하거나 점유 관계를 제3자에게 이전할 가능성도 함께 검토했습니다.

이에 향후 판결 이후 강제집행 과정에서 문제가 발생하지 않도록 점유이전금지가처분을 신속히 신청하며 추가적인 법적 분쟁 가능성에 대비했습니다.

또한 가처분 절차를 통해 현재 점유 상태를 유지하도록 조치하며, 상대방이 임의로 점유 관계를 변경하지 못하도록 대응했습니다.

이와 함께 관련 절차를 병행하며 상대방 측에 사건의 법적 위험성을 전달하고 협상 과정에서도 의뢰인에게 불리한 상황이 발생하지 않도록 대응했습니다.

부산건설전문변호사는 토지 인도 청구에 그치지 않고, 상대방의 무단 점유로 인해 발생한 손해 부분에 대해서도 함께 대응했습니다.

특히 상대방이 의뢰인 소유 토지를 장기간 사용하며 얻은 이익에 대해 부당이득 반환 책임이 있다는 점을 주장하며 관련 자료를 정리해 제출했습니다.

이후 감정 자료와 임료 산정 내용을 바탕으로 무단 점유 기간 동안 발생한 상당액의 손해를 구체적으로 소명했고, 재판부 역시 이를 인정해 피고에게 관련 금액 지급을 명령했습니다.

아울러 지연손해금 부분까지 함께 인정되면서 의뢰인은 공사 지연과 토지 사용 제한으로 발생한 손실 일부를 보전받을 수 있었습니다.

민법 제245조에 따르면 일정 기간 동안 소유의 의사로 평온·공연하게 부동산을 점유한 경우 점유취득시효가 문제될 수 있습니다.

이에 부산건설변호사는 상대방의 점유가 자주점유에 해당하는지, 점유 기간이 실제로 계속 이어졌는지 등을 관련 자료를 통해 면밀히 검토합니다.

특히 무단 점유 경위와 토지 사용 형태, 점유 개시 시점 등을 분석해 취득시효 주장 성립 여부를 판단하며 대응 방향을 정리합니다.

이처럼 토지 인도 소송은 점유 형태와 기간에 관한 사실관계 검토가 중요한 만큼, 관련 자료를 종합적으로 확인하며 대응하는 과정이 필요합니다.