부산명도소송변호사 | 상속 건물 무단 점유자 건물명도청구소장 대응 승소

의뢰인은 해당 상가 건물을 리모델링하여 새로운 사업을 시작할 계획을 세우고 있었습니다.

그러나 피고가 정당한 사유 없이 인도를 거부하면서 리모델링 공사가 전면 중단되었고 매달 발생하는 관리비와 세금 부담은 온전히 의뢰인의 몫이 되었습니다.

피고는 "부친과의 구두 약속이 있었다"는 근거 없는 주장을 펼치며 퇴거를 일축했습니다.

의뢰인은 피고의 일시적인 감정 호소나 허위 주장에 휘둘리지 않기 위해 법적 절차를 결심하였습니다.

피고가 점유 중인 목적물은 의뢰인의 유일한 생계 수단이 될 예정이었기에 법적 불이익이 가중되기 전 신속한 조치가 필요했습니다.

이에 의뢰인은 건물명도청구소장 작성을 위해 부산변호사에게 조력을 요청하였습니다.

부산변호사는 첫 번째로 원고와 피고의 인적사항을 정확히 기재하여 소송의 당사자를 확정했습니다.

이어 분쟁 대상 건물의 표시를 위해 부동산 등기부등본상의 소재지, 구조, 면적 등을 일치시켜 강제집행 시 오차가 없도록 설계했습니다.

특히 의뢰인이 해당 건물의 소유권을 취득하게 된 상속 경위를 증거와 함께 서술하여 적법한 소유권자임을 명시했습니다.

부산변호사는 피고가 해당 건물을 최초 점유하게 된 임대차 경위와 계약 종료 이후 무단 점유로 전환된 사실을 시간 순서대로 나열했습니다.

이를 통해 피고에게 건물 인도를 구하는 취지를 분명히 하고 민법상 소유물반환청구권이라는 법적 근거 및 청구원인 사실을 논리적으로 구축했습니다.

또한 유언 공증 증서와 내용증명 등 청구취지에 대한 증거방법을 일괄 정리하여 제출하였습니다.

피고는 법정에서 부친과의 특약 사항을 주장했으나 부산변호사는 부친의 생전 계좌 기록과 임대차 계약서 원본을 대조하여 그러한 특약이 존재하지 않았음을 증명하였습니다.

또한, 피고가 주장하는 시점 이후에도 정상적인 임대료가 입금되었던 기록을 제시하며 피고의 주장이 법적 책임을 회피하기 위한 허구임을 논리적으로 비판하였습니다.

소송의 지연은 의뢰인의 금전적 손해로 직결됩니다.

명도소송 사건 담당변호사는 변론기일 신청 및 적극적인 기일 대응을 통해 재판 절차가 불필요하게 늘어지지 않도록 관리했습니다.

피고의 악의적인 답변서 제출에 대하여 즉각적인 반박 준비서면을 제출함으로써 재판부가 사건의 쟁점을 신속하게 파악하고 조기에 선고에 이를 수 있도록 조력했습니다.

명도소송이란 임대차 계약이 종료되었음에도 불구하고 임차인이 부동산을 반환하지 않고 계속 점유하고 있는 경우, 임대인이 해당 점유자를 상대로 부동산 인도를 구하기 위해 제기하는 소송을 의미합니다.

또한 경매를 통해 부동산을 취득한 이후에도 전 소유자나 점유자가 건물을 인도하지 않는 상황이 발생할 수 있습니다.

이때 인도명령을 신청할 수 없거나, 인도명령 대상에 해당하지 않는 점유자가 있는 경우에는 명도소송을 통해 부동산 인도를 구하게 됩니다.

이와 같이 명도소송은 부동산의 점유를 적법하게 회복하기 위한 대표적인 법적 절차로 활용됩니다.

명도소송의 경우 점유 관계, 계약 종료 여부, 인도명령 가능성 등 다양한 요소를 종합적으로 검토해야 하므로 초기부터 체계적인 대응이 필요합니다.

지금 부동산 분쟁으로 인해 🔗부산변호사를 찾고 있다면 상담을 통해 필요한 조언을 받아보시길 바랍니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 맞춤형 법률 서비스를 제공합니다.