부산민사전문변호사 | 부산변호사, 대여금 7,500만 원 전액 반환 인용

부산민사전문변호사가 확인한 사건의 경위는 다음과 같습니다.

의뢰인은 물류 관련 지인을 통해 화물·용달 중개 플랫폼을 운영하고 있다는 C 씨(이하 피고)를 알게 되었습니다.

피고는 지역 내 화물차 기사와 화주를 연결하는 중개 구조로 플랫폼을 운영하고 있었고 배차 관리와 정산 시스템을 개선하기 위한 자금이 필요하다고 설명하며 의뢰인에게 단기간 운영 자금을 지원받은 뒤 플랫폼 수익으로 상환하겠다는 계획을 제시했습니다.

이에 의뢰인은 일시적인 자금 지원이라는 점을 전제로 두 차례에 걸쳐 총 7천 5백만 원을 송금했습니다.

자금 전달 당시에는 일정 기한 내 반환에 대한 구두 약속도 함께 이루어졌습니다.

이후 의뢰인은 상환 일정에 대한 구체적인 안내를 요청했으나 피고는 명확한 답변을 주지 않았습니다.

플랫폼 운영 현황에 대해서도 기존과 달리 설명을 피하는 태도를 보였고 의뢰인이 직접 확인한 결과 화물 중개 플랫폼은 정상적으로 운영되고 있지 않은 상태였습니다.

결국 의뢰인은 더 이상 원만한 해결을 기대하기 어렵다고 판단해 부산 분사무소의 민사변호사에게 상담을 요청하게 되었습니다.

부산민사전문변호사는 사건 경위에서 확인된 사실 하나하나를 대응 논리로 연결해 정리했습니다.

자금이 어떻게 전달됐는지, 이후 어떤 태도 변화가 있었는지를 중심으로 소송 흐름을 구성해 법원이 사건의 경과를 자연스럽게 이해할 수 있도록 했습니다.

이와 더불어 의뢰인이 직접 확인한 운영 상태를 반영해 피고가 변제 의사가 없었음을 입증하며 피고의 주장에 대해 대응했습니다.

부산민사전문변호사의 조력을 통해 법원은 두 차례에 걸친 자금 전달이 모두 대여에 해당한다는 점, 플랫폼 운영 상황이 변제 책임을 면제하는 사유가 될 수 없다는 점, 피고가 명확한 상환 의사 없이 반환을 미뤄 온 정황을 인정했습니다.

그에 따라 법원은 피고에게 의뢰인에게 지급받은 금액 7천 5백만 원 전액을 반환하라는 판결을 내렸습니다.

이후 의뢰인은 부산민사전문변호사의 조력으로 강제집행 절차까지 진행해 실제 대여금 회수에 이를 수 있었습니다.

대여금반환청구소송을 고려하고 있다면 소송 제기 전에 몇 가지를 반드시 점검할 필요가 있습니다.

먼저 차용증이 있는지 여부와 자금 전달 경위와 반환 약정이 어떻게 이루어졌는지를 정리해야 합니다.

차용증이 없다면 문자나 메신저 대화, 계좌 이체 내역처럼 대여 사실을 뒷받침할 수 있는 자료가 있는지도 확인이 필요합니다.

또한 채무자의 현재 상황과 재산 상태를 함께 살펴 실제로 회수가 가능한지 판단해야 합니다.

이러한 점을 충분히 검토하지 않고 소송을 진행할 경우 판결을 받더라도 실질적인 회수로 이어지지 않는 상황이 발생할 수 있습니다.